本帖最后由 yang。 于 2021-7-19 12:04 编辑
: d! H: b" o v3 K- R3 N1 V
, [1 t& h, R0 d来吧 先随意感受下popads的刷子比例
# g3 E/ A9 f; Q1 u7 y
! f8 C5 t4 h! s" X! ], M% i( @基本上来说，只要你稍微黑名单加的慢一点点，几个个click就过去了，基本都是刷子，JS校验都过不了的那种简单刷子。
3 K- O& S, ^# m
$ m0 B( D: `& I, _! [+ m% O$ h4 s/ s' N8 m! x5 ^1 E9 u
好吧 下面是加了点黑名单的
+ r& k4 e# ^3 ]# b( f& a8 D9 K! C L8 {2 e: \
2 l/ z& x# m$ F: i, d1 Y% z
* q" Q% J% ^( I7 D( G很明显 LP Click上来点了，但是刷子依然多，毕竟，加黑名单的手速还是比不上刷子的速度。: q6 t' E4 c5 l' \4 x4 l0 J5 _9 w
+ @! ~9 q. H1 v) d
不过重点说明的是，根据 JS支持，谷歌验证码的数据、页面留存时间三个指标来处理，还是能很明显区分出刷子的。4 S4 N& f: U! [8 f: ]: @+ \
0 F; H9 g4 `) \! Y
0 y3 a$ _+ |0 R2 }( U/ ^* \) e2 y a* I. b$ }
从JS支持数据 和留存数据来看，刷子的特征还是非常明显的：即 不支持JS、秒关页面
4 W! \, B; z) e' N e N
% `2 n! }# Z y M* n; X也能发现，谷歌验证码对于这种低级的刷子的识别还是很不错的，得分基本为0。, f8 O' n0 P9 ]! _' _- R/ B$ v/ \! r
1 J8 r8 ~( i8 ~% P" k& z但是也发现了不少支持JS、谷歌验证码高分、页面留存时间很长的数据，推测要么是用户懒得管，要么就是一些其它类型的刷子。
p0 \7 `% k1 W% c" t
, M& ]' t$ ^8 o5 b5 g
# C6 \6 e* |! @+ m- p9 c( Z O
" Z6 l2 ~4 e, f$ ?+ k: Z总结：& ~: y" O: C+ C1 @8 h2 _! S
1.低级的刷子，通过JS支持、留存时间、谷歌验证码三个维度，还是能够很简单的判断出来的，不过从数据上也说明了一个问题，Popads的刷子真特娘的多，但是也有表现还凑合的站。
' l, i( t6 Z l$ S4 N8 B% }) W2.自动化优化很有必要，准备集合binom的API、popads的API，封装一套自动优化的功能(毕竟有API了，而且自己也没发现过多需求，就自己写吧)。
! G; ^8 h, v3 F, y: P9 S* G3.准备接着烧钱测试嘞。
: h9 |7 T& t) I; N6 z1 T0 E1 c1 H+ s+ m: o9 A* c/ H
- t# i+ j, @7 F8 _. P: V( g9 k0 f& O3 n& Q! n; x- p& j
|
发表于 2021-7-19 12:02:09
发表于 2021-7-19 12:39:00
楼主
发表于 2021-7-19 17:49:50
发表于 2021-7-21 11:10:35
