转基因：828位科学家致全世界政府的著名公开信
原文地址：http://blog.ifeng.com/article/20999238.html英文版地址：http://www.i-sis.org.uk/list.php2000年828位科学家致全世界政府的著名公开信2000-9-1顾秀林按：这是十年前写成的文件，现在读它，简直就像是昨天才写成、完全是为了今天而写的，这份文件10年后仍处处切中时弊,也就是说，10年前提出的问题，没有一个得到解决，事实上问题更多了。转基因技术——自称为生物育种技术的那个农业技术，是一个人类从来没有见过的最坏的技术，应用这个技术的后果，是有极少数人赚大钱，而地球环境人类将被缓慢而坚定地推向生死存亡的深渊。真正的科学家早就发出了他们的声音，但是在科学的21世纪，科学界主流创造了一个新风尚：彻底压制一切批评它们自己的非主流。主流科学界今天已经堕落成为国际利益集团的二奶，忘记了科学的任务是追求真理，纠正谬误。所以，人民对抗这种坏性技术、维护自己生存权力的斗争，也必须创造出一个21世纪的新格：大家团结起来，为了一个共同的目标而行动起来：把转基因从我们的食谱上和国土上清除出去！下面是828科学家2000年致各国政府的公开信。其中有181位是美国科学家，115位是英国科学家。英文原文登载在英国开放大学的“社会中的科学”网站上（<www.i-sis.org.uk），所有的签名都在那里，因篇幅很长，故不在此转录。概要 我们是签署这封公开信的科学家，我们呼吁立即暂停向环境释放一切转基因作物及产品，包括商业化种植和露天大田试验，至少暂停5年；我们呼吁撤销和禁止对生命过程、生物体、种子、细胞株系和基因颁发专利；对关系到一切人未来的农业和食品安全的问题，我们呼吁进行公众大讨论。人类必须禁止对生命形式和生命过程授予专利权，因为这些专利权威胁了食品安全，纵容了对原产地知识和生物遗传资源的偷窃行为，侵犯了基本人权，突破了人类尊严的底线，并且损害健康，妨碍医学和科学研究，同时有害于动物的福利。转基因农作物不论对农民还是消费者都没有任何益处。相反，现在已经看得很清楚，转基因作物会减低产量、提高除草剂用量，转基因作物长势不稳定，种转基因作物得不偿失。转基因作物还加强了粮食公司的垄断，结果是农民家庭贫困；转基因技术还阻止了朝向可持续农业的转变，而这才是世界各地获得食品安全和健康的保证。来自英国和美国政府内部消息源可以说明，关于转基因作物对生物多样性和人类及动物健康造成的严重危害性，现在已经没有任何疑问。水平方向的基因转移可能性造成了特别严重的后果，其中包括抗生素抗性标记基因的传播和蔓延，长此以往将使传染性疾病再也无药可治，随之还会出现新的致病病毒和细菌，并且可能导致有害的癌症突变。
在2000年1月蒙特利尔卡塔赫纳生物安全议定书的谈判会议上，130多个国家的政府宣布，它们将执行“预先防范”原则，并把生物安全的重要性，提高到超过世贸组织的贸易协定和金融协定的立法级别之上，不论在国内还是在国家间的各级的立法中，全部执行此一原则。
不论是在北半球国家还是在南半球国家里，可持续、低投入和有机耕作的农业，都有益于提高生产效率、有益于社会发展和保护环境，大量的连续研究的记录可以证明。要恢复被常规性的化学农业损伤而退化的农业土地，实践传统的耕作是唯一的途径，而且只有这样做才能帮助小规模农户摆脱贫困和饥饿。我们敦促美国国会：否决转基因作物，因为转基因作物不但危险，而且同农民的利益背道而驰。我们敦促美国国会：对研究和开发真正造福于全世界农民的可持续的农业生产方式，给予支持。
正文
我们是签署这封公开信的科学家，我们呼吁立即停止向环境释放一切转基因作物和产品，不论是商业化种植还是露天的大田试验，至少停止释放5年；我们呼吁：撤销并禁止有关生命过程、生物体、种子、细胞株系和基因的一切专利权；我们呼吁由公众来彻底审查这个关系到农业的未来和食品的安全、关系到一切人的重大问题。
1．一切对生命形式和生命过程的专利权都应该禁止，因为这种专利权威胁了食品安全，纵容了对原产地知识和遗传资源的生物偷窃行为，侵犯了基本人权和人类尊严，损害了健康，妨碍了医学和科学研究，并且无视动物福利（注1，下同）。获得对生命形式如生物体、种子、细胞株系和基因的知识，只是一种“发现”，因此不能被授予专利权。当前用于探索生命过程的基因改造技术是不可靠的，是无法控制并且是不可预测的，并不具备“发明“的资格。更严重的是，同许多转基因生物和产品不安全的道理一样，那些技术本身的性质就是不安全的。
2．人们已经越来越清楚，现有的转基因作物品种不仅没有必要，而且不能提高收益。转基因技术是一条充满危险的歧路，世界各地为了保证食品安全，使人民更加健康，本应转向可持续发展的农业之路，可是这个实践方向的转变被转基因的农作物阻塞了。
3．截止1999年，转基因作物种植达到4000万公顷，总体上只有两大特点（2）。第一是耐受广谱除草剂，占种植总数71％，都是除草剂公司自行设计、只耐受本公司自有品牌除草剂的品种；第二是具有抗虫特性，以bt-毒素改造品种为主。有一项8200样本的田间试验调查显示，相比于与非转基因品种，抗除草剂转基因大豆（这是种植最多的转基因作物）产量减低6.7％，还需要施用2至5倍甚至更多的除草剂（3）。内布拉斯加州大学最近的一项研究确认了这个结论（4）。还有如下更多问题已被确认：不稳定性，病害易感染性（5），果实败育（6）以及农户的经济回报低下（7）。
4．联合国粮食计划署认为，现有的粮食足够养活1.5倍于当前的世界人口。在过去的40年里，在世界人口增长了90％的同时，人均粮食占有数量也提高了25％，但仍然有十亿人在挨饿（8）。一份新的粮农组织报告证实，即使不考虑转基因作物有可能达到的任何增产效果，世界也有足够甚至更多的粮食，可以满足2030年的全球需求（9）。正是由于全球化中越来越多的公司垄断经营，穷人才越来越穷、越来越饥饿（10）。世界各地的家庭农场主贫困和自杀，也是同一个原因造成的。从1993年至1997年，美国中型农场的数目减少了74 440（11），农民的收入低于平均生产成本（12）。在法国和德国，农业人口自1978年来减少了50％（13）。在英国，仅在过去一年中就失去了20 000个农业就业机会，英国首相已宣布了2亿英镑的一揽子援助计划（14）。到1999年年底为止，四家大公司控制了85％的世界谷物贸易总量（15）。兼并和收购还在继续。
5．新的种子专利制度不允许农民留种再种，强化了种子公司的垄断，但是自留种子是第三世界大多数农民一向的传统。为了保护自己的专利，种子公司继续开发终结者技术，使经过遗传工程改造的作物种子不能发芽。尽管全世界的农民和民间社会组织都反对，大公司仍然一意孤行（16）。
6．一个在第三世界工作的重要慈善团体—“基督教的援助”认为，转基因作物会导致失业、加剧第三世界的债务、威胁可持续耕种系统和破坏环境。这个团体预测在最贫穷国家里会出现饥荒（17）。非洲各国政府谴责孟山都所说的“养活世界上的饥饿人口需要转基因作物”，它们说：“我们…强烈反对跨国公司巨头以我们的穷人和饥饿人口的困境为借口，来推进既不安全、又不环保并且不能提高我们经济利益的这种技术……我们相信它将破坏生物多样性，毁坏我们的农民几千年发展起来的本土知识和可持续农业系统，削弱我们养活自己的能力。”（18）一条菲律宾农民运动给工业化国家的经合组织（OECD）的信息指出，“转基因生物的引入必将加剧失地、饥饿和不公正。”（19）
7．有一个美国家庭农业团体联盟发布了一份详尽的清单，其中提出取缔一切生命形式的所有权；暂停销售、环境释放和进一步批准任何一种转基因作物和产品，等待一项对社会、环境、健康和经济影响的独立而全面的评估完成；并让那些公司对所有的转基因作物和产品对牲畜、人类和环境所产生的损害承担赔偿责任（20）。他们还要求暂停一切企业兼并收购，要求暂停执行农场破产关闭，他们要求停止执行那些符合大的农业综合企业利益，同时却损害家庭农场、损害纳税人和环境利益的各项政策（21）。他们对孟山都和其他九个其他公司提起了诉讼，反对它们的垄断行为，反对它们在没有获得足够的安全和环境影响评估之前，就把转基因作物强加给农民，（22）。
8．英国和美国政府已公开承认，种转基因作物是有风险的。英国农业、渔业和食品部（MAFF）承认，转基因作物的花粉漂移到种植区域以外不可避免（23），这已经造成了抗除草剂的杂草（24）。由英国政府赞助的某项大田试验的一份阶段性报告指出，已经证实在不同的抗除草剂转基因油菜品种之间发生了杂交，造成了抗多种除草剂的杂种。然后，转基因油菜及其杂交品种植株出现在随后种植的小麦和大麦作物地块中，必须喷洒标准除草剂来控制（25）。抗Bt的害虫也已进化出来，这是昆虫对转基因植物中毒素在整个生长季节自始至终都存在的应激性反应；对此美国环境保护局对农民的建议，是种植更多的非转基因作物（高达40％），为无抗性的害虫提供避难地（26）。
9．最早商业化种植的几大类转基因作物已经威胁到生物多样性，这是来越无法回避的事实。配合抗除草剂转基因作物喷洒的广谱除草剂，能够不加选择地消灭野生植物品种，它们对动物也有毒性。草铵膦导致哺乳动物的出生缺陷（27），还与非霍奇金淋巴瘤有关（28）。含有Bt-毒素的转基因作物会杀死益虫如蜜蜂（29）和草蜻蛉（30），BT玉米的花粉被发现对大斑蝶（31）以及凤蝶（32）的毒性达到致死水平。Bt毒素能从转基因的Bt作物的根部渗出，迅速与土壤颗粒结合，受到保护而且不降解。由于毒素是以激活状态和非选择性方式存在，因此土壤中的靶标和非靶标物种都受到影响（33），然后毒素的作用可再进一步传导到地面作物。
10．用转基因生物制造的产品也存在危险。由转基因微生物生产的一批色氨酸与至少37例死亡以及1500例严重的疾病有关（34）。基因修饰过的牛生长激素，被注射到奶牛体内以提高牛奶产量，造成了奶牛不必要的疾病，提高了牛奶中IGF-1（促生长因子-1）的浓度，IGF-1已知与人类乳腺癌和前列腺癌有关（35）。今天我们的头等大事，是保护公众免受一切基因修饰产品的伤害，而不仅仅是防止含有转基因DNA或蛋白质的产品的伤害，这是因为基因修饰过程的性质本身就是不安全的，至少采用目前的操作方式是很不安全的。
11．美国食品和药物管理局的秘密备忘录透露，它自己的科学家警告过，基因工程是一个全新的起始点，带来的是全新的风险，但是没有受到应有的重视。另外，第一个被商业化种植的转基因作物——莎弗（Flavr Savr）西红柿——从没有通过必要的毒理试验（36）。从那时直到英国的阿帕德·普兹泰（Arpad Pusztai）博士和他的团队指出转基因马铃薯的严重的安全性问题之前，没有进行过任何完整的科学的安全性测试。普兹泰的工作小组认为，毒性的实际有效成分，有可能是来源于制造转基因植物时发生的“[基因]重组或遗传转化，或二者兼有”（37）。
12．对转基因食品的安全性进行公开质疑的是分子遗传学家、欧洲联盟食品科学委员会（38）新型食品工作组的现任主席贝文·莫斯利（Bevan Moseley）教授。他提请注意该技术固有的不可预知的效应，并强调指出下一代转基因食品—— 所谓的“营养药品”或“功能食品”，如维生素A“富集”稻米更大的健康风险，因为基因的重组正在变得越来越复杂。
13．在实验室制造的新基因、新的重组遗传物质被基因工程引入了农作物、牲畜和微生物（39）。人工构建的重组遗传物质源自致病性病毒、寄生物以及细菌和其他生物，包含抗生素耐药性基因的编码区。人工构建的机制设计能够打破物种界限，破坏防止外源遗传物质插入到基因组的机制。它们的绝大多数在自然界几十亿年的进化过程中都没有出现过。
14．这些人类构建的重组体通过入侵的方法被引进细胞，使外源基因得以随机插入目标基因组（这里基因组指一整个细胞或生物体的全部遗传物质）。这样造成的是不可预测的随机效应，可导致动物严重畸形和存在于粮食作物中的非预期毒素及过敏原。
15．广泛用于所有商业化或大田试验的转基因作物的基因物质之一，是来自花椰菜花叶病毒（CaMV）的基因开关（启动子），它被拼接到外源基因（所转基因），并使之不断地过度表达（40）。花椰菜花叶病毒启动子在所有的植物、酵母、藻类和大肠杆菌中皆具有活性。我们最近发现，它甚至在两栖动物的卵（41）和人类细胞提取物（42）中依然有活性。它具有模块结构，可以与其他病毒的启动子部分互换或全部互换，使之具有感染性。它同样具有一个“重组热点”，在此处它容易被打断，并同其他遗传物质拼接（43）。
16．由于这些原因和其他原因，转基因的DNA——转移到转基因生物的人工基因构建的整体性——可能会是更不稳定、更容易再次转移至不相关的物种中去；非常可能的是，所有物种和转基因生物之间都存在相互作用（44）。
17．在转基因植物中，经过基因转换的DNA不稳定是众所周知的（45）。遗传修饰过的基因经常保持不活跃状态，还会发生部分或全部的转基因DNA丢失，甚至保持到繁殖时期的转基因DNA也会发生丢失（46）。我们已经知道，在全球已商业化或进入大田试验的任何转基因植物株系中，关于遗传物质本身或者在植物基因组的插入位置这两个方面是否具有长的期稳定性，都没有正式发表的证据能给以证明。
18．遗传改造过的基因所具有的水平转移的潜在风险，包括抗生素抗性基因传播到病原体，并产生可引起疾病的新病毒和新细菌，以及由于外源DNA的随机插入造成的基因突变，其中一些可能导致哺乳动物细胞癌变（47）。花椰菜花叶病毒启动子在一切生物体中都具有功能，其中包括人类，这一点与基因水平转移的潜在风险特别有关。
19．在美国食品和药品管理局（FDA）的指导行业关于制造抗生素抗性标记基因的草案中，明确指出哺乳动物细胞有摄取裸露的或自由的DNA的可能性（48）。英国农业、渔业和食品部（MAFF）对美国食品和药物管理局（FDA）文件发表的评论指出，转基因的DNA的基因转移不仅可以直接摄入，也可在农业耕作和食品加工过程中，在与植物粉尘和空气传播中的花粉接触而摄入（49）。这一警告的重要性与最近来自德国耶拿大学的报告相同，该学校的大田试验表明，遗传修饰过的基因可以通过转基因农作物的花粉传播到蜜蜂幼虫肠道中的细菌和酵母（50）。
20．大多数商业食品加工过程不能被破坏植物DNA（51）。例如磨碎和研细、用90摄氏度高温处理，谷物DNA基本保持完好。饲料贮藏仓库中的植物DNA也很少降解，因此英国农业渔业和粮食部的一份特别报告提出，禁止把转基因植物或副产品用作动物饲料。
21．人类口腔中的细菌有一些显示能够摄取并表达包含耐抗生素基因的裸露DNA，在呼吸道中也存在类似可发生转化的细菌（52）。
22．在实验室已经发现，由转基因植物携带的耐抗生素标记基因，能够水平转移至土壤的细菌和真菌中（53）。野外检测显示，在转基因甜菜种植之后两年，转基因甜菜的DNA还顽强地存在于土壤中。有证据表明，转基因DNA的片段已水平转移至土壤中的细菌（54）。
23．最近的基因治疗和核酸疫苗研究（包括DNA和RNA）明确无疑地表明，包括人类在内的所有哺乳动物细胞的基因组，都可能摄入裸露和自由的核酸，在某些情况下甚至可以将其整合。急性中毒性休克、免疫反应延迟和自体免疫性反应等不良影响已被发现（55）。
24．英国医学协会在一项中期报告（1999年5月）中呼吁，无限期叫停转基因生物的释放，对新型过敏症、抗生素抗性基因的蔓延和转基因DNA的作用进行更深入的研究。
25．2000年1月，蒙特利尔卡塔赫纳“生物安全议定书”谈判成功，130多个国家的政府已同意执行预先防范原则，并确保将国内和国际各级生物安全立法的重要性，提高到优先于世贸组织的贸易协定和金融协定的位置上。2000年3月，在日本千叶召开的国际食品规范委员会达到了同样的结果，与会代表同意为制定转基因食品的严格管理程序进行准备工作，其中包括商业化销售前的评价、长期监测健康后果，对遗传稳定性、毒素、过敏原和其他意外影响进行测试（56）。在2000年5月内罗毕会议上，68个国家的政府签署了卡塔赫纳生物安全议定书。
26．我们敦促各国政府，充分注意最近的大量科学证据，关注基因工程技术及其多种产品已经产生和可能产生的危害，根据完整的科学原理采取预防性原则，从即日起立即暂停向环境释放新的转基因生物，其中包括露天的大田试验。
27．关于第三世界国家以及发达国家中家庭农场的可持续发展和良好的生产效率，有持续不断的研究记录可以证明（57）。不论在发展中国家还是发达国家，都有证据表明，小型农场比大农场更高产，更有效，更有助于经济的发展。小农户更倾向于合理管理自然资源，更倾向于维护生物多样性和农业生产的可持续性（58）。在1989年苏联东欧剧变引发的经济危机中，古巴放弃了曾经的大规模、高投入的单一耕作形式，向小规模的有机与半有机农业转变，把粮食产量提高了一倍，同时减少了一半农业投入（59）。
28．使本土农业知识和经过调整的现代西方科学知识相结合，这一类多样化的生态农业可以为发展中国家的农业提供可持续发展的广阔前景（60）。这种农业模式的产量已经增至二倍和三倍，而且仍在继续提高。全世界据估计已有一千二百五十万公顷土地已经成功地采用这种耕作方式（61）。小农户也具有承担这种环境友好型技术的能力。这种农业模式可以恢复已经被常规（现代化）的密集型农业放弃了的边缘土地。它是修复被常规（现代化）农业技术破坏的土壤的唯一可行方式。最重要的是，它能够使小型家庭经营的农民摆脱贫困和饥饿。
29．我们敦促所有国家的政府拒绝转基因农作物的道理是：转基因作物不仅危险，而且违反了生态资源的可持续利用之道。各国政府应支持的是与此正相反的研究，即开发真正造福于全世界家庭农业的可持续农业的方法。 参考文献 1. See World Scientists’ Statement, Institute of Science in Society website <www.i-sis.org.uk> 2. See Ho, M.W. and Traavik, T. (1999). Why Patents on Life Forms and Living Processes Should be Rejected from TRIPS – Scientific Briefing on TRIPS Article 27.3(b). TWN Report, Penang. See also ISIS News #3 and #4 <www.i-sis.org.uk> 3. James, C. (1998,1999). Global Status of Transgenic Crops, ISAAA Briefs, New York. 4. Benbrook, C. (1999). Evidence of the Magnitude and Consequences of the Roundup Ready Soybean Yield Drag from University-Based Varietal Trials in 1998, Ag BioTech InfoNet Technical Paper No. 1, Idaho. 5. “Splitting Headache” Andy Coghlan. NewScientist, News, November 20, 1999. 6. “Metabolic Disturbances in GM cotton leading to fruit abortion and other problems”<[email protected]> 7. “Genetically Altered Crops – Will We Answer the Questions?”Dan McGuire, American Corn Growers Association Annual Convention, Las Vegas Nevade, Feb.4, 2000; see also “Biotech News” Richard Wolfson, Canad. J. Health & Nutrition, April, 2000. 8. See Watkins, K. (1999). Free trade and farm fallacies. Third World Resurgence 100/101, 33-37; see also El Feki, S. (2000). Growing pains, The Economist, 25 March, 2000. 9. Agriculture: towards 2015/30, FAO Global Perspectives Studies Unit http://www.fao.org/es/esd/at2015/toc-e.htm10. This is now admitted in an astonishing series of articles by Shereen El Feki in The Economist (March 25, 2000), hitherto generally considered as a pro-business right-wing magazine. 11. Farm and Land in Farms, Final Estimates 1993-1997, USDA National Agricultural Statistics Service.12. See Griffin, D. (1999). Agricultural globalization. A threat to food security? Third World Resurgence 100/101, 38-40. 13. El Feki, S. (2000). Trust or bust, The Economist, 25 March, 2000. 14. Meikle, J. (2000). Farmers welcome £200m deal. The Guardian, 31 March, 2000. 15. Farm Aid fact sheet: The Farm Crisis Deepens, Cambridge, Mass, 1999. 16. US Department of Agriculture now holds two new patents on terminator technology jointly with Delta and Pine. These patents were issued in 1999. AstraZeneca are patenting similar techniques. Rafi communique, March, 2000 17. Simms, A. (1999). Selling Suicide, farming, false promises and genetic engineering in developing countries, Christian Aid, London. 18. “Let Nature’s Harvest Continue” Statement from all the African delegates (except South Africa) to FAO negotiations on the International Undertaking for Plant Genetic Resources June, 1998. 19. Letter from Kilusang Mgbubukid ng Pilipinas to OECD, 14 Feb. 2000 <www.geocities.com/kmp.ph> 20. Farmer’s Declaration on Genetic Engineering in Agriculture, National Family Farm Coalition, USA, <[email protected]> 21. Farmer's rally on Capitol Hill, September 12, 1999. 22. McGuire, D. (2000). Genetically altered crops: will we answer the questions? American Corn Growers Association Annual Convention, Las Vegas, Feb. 4, 2000. 23. MAFF Fact Sheet: Genetic modification of crops and food, June, 1999. 24. See Ho, M.W. and Tappeser, B. (1997). Potential contributions of horizontal gene transfer to the transboundary movement of living modified organisms resulting from modern biotechnology. Proceedings of Workshop on Transboundary Movement of Living Modified Organisms resulting from Modern biotechnology : Issues and Opportunities for Policy-makers (K.J. Mulongoy, ed.), pp. 171-193, International Academy of the Environment, Geneva. 25. “The BRIGHT Project: Botanical and Rotational Implications of Genetically Modified Herbicide Tolerance: Progress Report, March 2000, sponsored by MAFF, SERAD, HGCA, BBRO, Aventis, Crop Care, Cyanamid, Monsanto 26. Mellon, M. and Rissler, J. (1998). Now or Never. Serious New Plans to Save a Natural Pest Control, Union of Conerned Scientists, Cambridge, Mass. 27. Garcia,A.,Benavides,F.,Fletcher,T. and Orts,E. (1998). Paternal exposure to pesticides and congenital malformations. Scand J Work Environ Health 24, 473-80. 28. Hardell, H. & Eriksson, M. (1999). A Case-Control Study of Non-Hodgkin Lymphoma and Exposure to Pesticides. Cancer85, 1355-1360. 29. "Cotton used in medicine poses threat: genetically-altered cotton may not be safe" Bangkok Post, November 17, 1997. 30. Hilbeck, A., Baumgartner, M., Fried, P.M. and Bigler, F. (1998). Effects of transgenic Bacillus thuringiensis-corn-fed prey on mortality and development time of immature Chrysoperla carnea (Neuroptera: Chrysopidae). Environmental Entomology 27, 480-96. 31. Losey, J.E., Rayor, L.D. and Carter, M.E. (1999). Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature 399, 214. 32. See Wraight, C.L., Zangerl, R.A., Carroll, M.J. and Berenbaum, M.R. (2000). Absence of toxicity of Bacillus thuringiensis pollen to black swallowtails under field conditions. PNAS Early Edition www.pnas.org; despite the claim in the title, the paper reports toxicity of bt-pollen from a high-expressing line to swallowtail larvae in the laboratory. The issue of bt-crops is reviewed in "Swallowing the tale of the swallowtail" and "To Bt or Not to Bt", ISIS News #5 33. Deepak Saxena, Saul Flores, G, Stotzky (1999) Transgenic plants: Insecticidal toxin in root exudates from Bt corn Nature 402, 480, p 480. 34. Mayeno, A.N. and Gleich, G.J. (1994). Eosinophilia-myalgia syndrome and tryptophan production : a cautionary tale. Tibtech 12, 346-352. 35. Epstein, E. (1998). Bovine growth hormone and prostate cancer; Bovine growth hormone and breast cancer. The Ecologist 28(5), 268, 269. 36. The secret memoranda came to light as the result of a civil lawsuit spearheaded by lawyer Steven Druker against the US FDA, May 1998. For details see Biointegrity website: <www.biointegrity.com> 37. Ewen, S.W.B. and Pusztai, A. (1999). Effects of diets containing genetially modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet 354, 1353-1354; see also <http://plab.ku.dk/tcbh/PusztaiPusztai.htm> 38. Pat Phibbs, P. (2000). Genetically modified food sales 'dead' In EU Until safety certain, says consultant , The Bureau of National Affairs, Inc., Washington D.C. March 23, 2000. 39. See Ho, M.W. (1998,1999). Genetic Engineering Dream or Nightmare? The Brave New World of Bad Science and Big Business, Gateway, Gill & Macmillan, Dublin. 40. See Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. (1999). The cauliflower mosaic viral promoter – a recipe for disaster? Microbial Ecology in Health and Disease 11, 194-197; Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. (2000). Hazards of transgenic crops with the cauliflower mosaic viral promoter. Microbial Ecology in Health and Disease (in press); Cummins, J., Ho, M.W. and Ryan, A. (2000). Hazards of CaMV promoter. Nature Biotechnology (in press). 41. Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37); Ho, M.W., Traavik, T., Olsvik, R., Tappeser, B., Howard, V., von Weizsacker, C. and McGavin, G. (1998b). Gene Technology and Gene Ecology of Infectious Diseases. Microbial Ecology in Health and Disease 10, 33-59; Traavik, T. (1999a). Too early may be too late, Ecological risks associated with the use of naked DNA as a biological tool for research, production and therapy, Research report for Directorate for Nature Management, Norway. 42. N Ballas, S Broido, H Soreq, A Loyter (1989) Efficient functioning of plant promoters and poly(A) sites in Xenopus oocytes Nucl Acids Res 17, 7891-903. 43. Burke, C, Yu X.B., Marchitelli, L.., Davis, E.A., Ackerman, S. (1990). Transcription factor IIA of wheat and human function similarly with plant and animal viral promoters. Nucleic Acids Res 18, 3611-20. 44. Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37); Ho, M.W., Traavik, T., Olsvik, R., Tappeser, B., Howard, V., von Weizsacker, C. and McGavin, G. (1998b). Gene Technology and Gene Ecology of Infectious Diseases. Microbial Ecology in Health and Disease 10, 33-59; Traavik, T. (1999a). Too early may be too late, Ecological risks associated with the use of naked DNA as a biological tool for research, production and therapy, Research report for Directorate for Nature Management, Norway. 45. Kumpatla, S.P., Chandrasekharan, M.B., Iuer, L.M., Li, G. and Hall, T.c. (1998). Genome intruder scanning and modulation systems and transgene silencing. Trends in Plant Sciences 3, 96-104. 46. See Pawlowski, W.P. and Somers, D.A. (1996). Transgene inheritance in plants. Molecular Biotechnology 6, 17-30. 47. Reviewed by Doerfler, W., Schubbert, R., Heller, H., Kämmer, C., Hilger-Eversheim, D., Knoblauch, M. and Remus, R. (1997). Integration of foreign DNA and its consequences in mammalian systems. Tibtech 15, 297-301. 48. Draft Guidance for Industry: Use of Antibiotic Resistance Marker Genes in Transgenic Plants, US FDA, September 4, 1998. 49. See Letter from N. Tomlinson, Joint Food Safety and Standards Group, MAFF, to US FDA, 4 December, 1998. 50. See Barnett, A. (2000). GM genes 'jump species barrier'. The Observer, May 28. 51. Forbes, J.M., Blair, D.E., Chiter, A., and Perks, S. (1998). Effect of Feed Processing Conditions on DNA Fragmentation Section 5 - Scientific Report, MAFF; see also Ryan, A. and Ho, M.W. (1999). Transgenic DNA in animal feed. ISIS Report, November 1999 <www.i-sis.org.uk> 52. Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A. Glover, L.A. and Flint, H.J. (1999). Fate of free DNA and transformation of the oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 by plasmid DNA in human saliva. Applied and Environmental Microbiology 65, 6-10. 53. Reviewed in Ho, 1998,1999 (note 37). 54. Gebbard, F. and Smalla, K. (1999). Monitoring field releases of genetically modified sugar beets for persistence of transgenic plant DNA and horizontal gene transfer. FEMS Microbiology Ecology 28, 261-272. 55. See Ho, M.W., Ryan, A., Cummins, J. and Traavik, T. (2000). Unregulated Hazards, ‘Naked’ and ‘Free’ Nucleic Acids, ISIS Report for Third World Network, Jan. 2000, London and Penang <www.i-sis.org.uk> 56. Viewpoint, Henry Miller, Financial Times, March 22, 2000 57. See Pretty, J. (1995). Sustainable Agriculture, Earthscan, London; also Pretty, J. (1998). The Living Land - Agriculture, Food and Community Regeneration in Rural Europe, Earthscan, London; see also Alternative Agriculture: Report of the National Academy of Sciences, Washington D.C., 1989. 58. Rosset, P. (1999). The Multiple Functions and Benefits of Small Farm Agriculture In the Context of Global Trade Negotiations, The Institute for Good and Development Policy, Policy Brief No. 4, Oakland. 59. Mruphy, C. (1999). Cultivating Havana: Urban Agriculture and Food Security in the Years of Crisis, Institute for Food and Development Policy, Development Report No. 12, Oakland. 60. Altieri, M., Rosset, P. and Trupp, L.A. (1998). The Potential of Agroecology to Combat Hunger in the Developing World, Institute for Food and Development Policy Report, Oakland, California. 61. Peter Rosset, Food First Institute.
页:
[1]
