cqxing007 发表于 2013-4-21 22:26:08

我是先看到要捐款的消息的才知道雅安地震的，搞捐款的比救灾还快了，诶！

ajax 发表于 2013-4-21 22:28:01

风儿 发表于 2013-4-21 22:05 static/image/common/back.gif
自己的眼睛能看到多少？舆论其实是一种工具。

是啊，舆论的确能够左右一些东西

谁让他们的危机公关能力严重缺失呢

goog1e 发表于 2013-4-21 22:37:36

壹基金大部分资金还是要交到地方民政部门来执行具体救灾工作..
相比红会,少拔一遍毛而已.

说不定部分资金还是会流到地方红会去的,毕竟救灾这些具体的工作红会更专业...

echo 发表于 2013-4-21 23:02:48

哎呀，谁能说清，说不清道不明……

eyemans 发表于 2013-4-21 23:07:14

公道自在人心                  

sadffg 发表于 2013-4-21 23:31:42

现在评论有点早，交给时间吧

ROTOU 发表于 2013-4-22 00:48:38

YAH00 发表于 2013-4-21 22:18 static/image/common/back.gif
1，人们总喜欢从一个极端走到另一个极端，以前一味相信ZF，现在一味不相信ZF；
2，微博上的东西，我一般不 ...

确实不能走极端.

ROTOU 发表于 2013-4-22 01:00:29

本帖最后由 ROTOU 于 2013-4-22 01:07 编辑

如果了解国外的NGO, 再来看看红十字会,就知道了.

在国外,NGO很多, 有搞慈善,搞扶贫,搞养老,搞儿童救助的,搞环保的,搞疾病救助的,等等.

这些组织要想生存,要想执行自己的项目,没有资金的支持是不能做到的.

在国外, 这些NGO自身, 他们的花费,甚至工资,也是从募捐款中取用的.

这个是光明正大/合理合法的.

NGO的一切开支都会被审计的.

红十字会是最早的NGO之一. 他自身的运作,也主要是依赖于捐款.

中国人的思维,总是认为,我捐了多少,要全部用到捐款目的所在的地方.
不允许募捐人员,NGO人员自己用.

这样的思维是不正确的.

NGO是一个实体, 有自己的生命和生命所需要的资源, 所以,不能认为你捐的钱,人家自己不能花.

红十字的 的 ***事件, 这个和红十字会本无关系, 只是有点关联, 结果被 ****给牵连了, 多少年积累的名声就被摧残了.

壹基金也是一个NGO, 引进的国际的思维, 主要的做法想做到 公开 透明,
所以引入知名人士.


壹基金的资金肯定会用于自身.
不能随便的说,人家有 不合法的使用.

peter2987 发表于 2013-4-22 07:20:39

应该有不同的声音，至于谁对谁错，看行动吧，大家的眼睛是亮了，个人还是支持陈光标的，不管做不做秀，至少老板姓得到实惠了，不看过程，只看结果。

atom 发表于 2013-4-22 08:00:31

本帖最后由 atom 于 2013-4-22 08:16 编辑

对于整天一身绿扮相的陈光标，于大众聚焦灾难场合当影帝的做法，个人表示反感！很像脑白金的策略，印像深刻，不恶心死人不算完！

这次雅安30万广告费效果不错，人家捐三百万的也没有这样高调，还是喜欢那些高调做事，低调做人的

无论壹基金对与错，至少还算透明，见得光，目前只能矬子里拔将军了！

元芳 发表于 2013-4-22 09:25:22

红会水军发力了

abcwuwuwu 发表于 2013-4-22 12:13:50

本帖最后由 abcwuwuwu 于 2013-4-22 12:23 编辑

转所谓的另一种声音，也要确认下消息，不然也是传讹。:Q

上帝的假牙 发表于 2013-4-22 12:20:16

软文看多了，这种文章不入眼啊

jinking 发表于 2013-4-22 12:22:06

红会拿了那么多资源，还有上头的红章子，什么事不好办，为什么会处处给壹基金使绊子呢，司马昭之心路人皆知，只要壹基金是透明运作的，那么红会那种偷偷摸摸，欲盖弥彰的的手段就让人很奇怪，自己做的不够，还嫌别人清白，非要染黑了别人才好啊。

好人 发表于 2013-4-22 12:27:26

红会不过是官僚太太捞钱的地方！:)
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 不论对错，转一下另一种声音